Diesmal ließ ich aber eine kleinere Datenbasis durchsuchen, nur den letzten Urlaub, und das war auch gut so, denn Adobes Software legt dem Benutzer jedes einzelne Bild zum Abnicken vor – auch die, in denen es gar keine Gesichter identifiziert hat. Das hat seinen Grund, denn es gibt dem Nutzer die Möglichkeit, die Gesichter selbst zu wählen, die der Blechtrottel gänzlich übersehen hat, es bedeutet aber auch, sich durch Serien von Landschaftsbildern mühsam mit “weiter… weiter” durchklicken zu müssen.

Für die Gesichter, an denen er sich lernend verbessert, hat Photoshop eine gestaffelte Eingabemöglichkeit: Begonnen wird mit “wer ist das?” und einem Freitextfeld, wenn das Programm noch gar keine Ahnung hat. Kennt es schon ein paar Menschen und glaubt, daß diese in Frage kommen könnten, steht unter dem Freitextfeld “Christian/Lisa”, und man kann einen der beiden Namen anklicken, wenn er zutrifft, idealerweise den ersten, denn die Reihenfolge hat die Gesichtserkennnung schon mit Bedacht gewählt. Später ist sie sich dann recht sicher und fragt tatsächlich “ist das Lisa?” mit Ja/Nein-Feldern dahinter.

Da hier jedes Gesicht vom Nutzer bestätigt werden muß, gibt es keine Fehler 2. Ordnung wie bei Picasa, das ständig versuchte, mir den ganzen Kindergarten als Tochter unterzuschieben. Es gibt aber auch hier Vorschlagsirrtümer 2. Ordnung, also kleine Rähmchen mit “wer ist das?” dran, die auf Dachziegel, Ellenbogenbeugen, Knie zeigen, und zwar sehr viel mehr als bei Picasa. Klickt man das Rähmchen dann weg, muß man jedesmal noch die lästige Frage “soll Photoshop diese Person in Zukunft ignorieren?” bejahen. Gesichter, die nicht in die Kamera gucken, werden vom Photoshop praktisch durchgängig ignoriert, Picasa ist da sehr viel weiter in seiner Fähigkeit, sich an Profilen und Halbprofilen zumindest zu versuchen.

Klar ist, daß Photoshop Elements nicht nur aus dem Organizer besteht, und der Organizer nicht nur aus Gesichtserkennung. Tags, Alben, Stapel, automatische Analyse auf Bildqualität (“Smart Tags”) – der Organizer hat einiges drauf. Und der Editor sowieso, der “kleine Photoshop” reicht längst nicht nur für den Hausgebrauch. Speziell für den sind aber die meisten Verbesserungen, denn die Zielgruppe sind eben nicht Anwender, die ein dickes Buch oder gar eine Schulung dazu wollen, sondern solche, die die gängigsten Funktionen auf einen Mausklick hin finden wollen.

Und ein wichtiges Schmankerl: Mit der Taktfrequenzanforderung von 1,6 GHz (die hat ein Atom) und vor allem der vertikalen Pixelzahl von 576 Punkten (früher 768) paßt die Software zu den immer weiter verbreiteten Netbooks, auf denen sich frühere Versionen einfach nicht installieren ließen. Will man flüssig arbeiten, schadet es aber sicher nicht, einen schnelleren Prozessor und eine größere Arbeitsfläche zu haben. Im Adobe Store kostet der Photoshop Elements 81/99 EUR (Vollversion vs. Update; updateberechtigt ist z. B. auch die alte, kostenlose Software Photoshop Album Starter Edition, offiziell ausgelaufen, aber, wie Google weiß, noch vielerorts herunterzuladen), bei Amazon 68/76 EUR. Merkwürdigerweise hat aber Amazon selbst die Produkte noch unter “bald verfügbar” stehen, obwohl sie doch schon seit dem 23. September veröffentlicht sind.

zu Recht als derselbe identifiziert: Schulfoto und Klassentreffen

Daß es nicht das gleiche ist, dies mit den fünfzig oder hundert Fotos zu machen, die man in einer Galerie hochgeladen hat, haben die Nutzer Google anscheinend schnell klargemacht. Dafür kann man zu Hause nicht auf “Cloud Computing” zugreifen, sondern hat nur die eigenen 1-4 Kerne, die in einem PC so rechnen. Unsere Beispielsammlung von 20.000 Fotos wurde auf einem Single-Core während mehr als 36 Stunden bearbeitet. Das muß man wissen, aber das ist natürlich eine einmalige Leistung, die im Hintergrund abläuft.

begreiflich, daß Picasa an solchen Bildern scheitert

Was im Vordergrund abläuft, und wirklich beeindruckt, ist das Lernen des Systems. Unsere Sammlung hat einige Knacknüsse: neben einem knappen Jahrzehnt Digitalfotografie sind auch gescannte Papierbilder aus drei Jahrhunderten dabei, viele Bilder zeigen Lisa, 5, und Christian, 3, die in ihren biometrischen Merkmalen natürlich ähnlich sind, und die zudem auch als Lisa, 1, und Christian, 1, als Lisa, 2, und Christian, 2, vertreten sind, dazu Fotos, die auch den Papi und die Mami als Dreijährige zeigen.

amüsant, aber logisch: Picasa erkennt eben Gesichter...

Die Software läuft brav los, und man kann sie während ihres Arbeitsprozesses ständig “lehren”, was sofort in ihre Ergebnisse einfließt. Am Anfang gibt es nur einen Ordner mit Unbekannten. Man markiert ein Gesicht und gibt ihm einen Namen. Sofort hat Picasa ein ganzes Bündel von Gesichtern identifiziert, bei denen es sich sicher ist, daß sie zu dieser Person gehören, und einen Kreis von Kandidaten, die mit Häkchen/Kreuzchen bestätigt oder abgewählt werden können. Nach kürzester Zeit zeigt Picasa, was er kann: bei Mami irrt es sich fast nie, auch nicht bei Papi, die beiden Kinder werden erwartungsgemäß recht häufig verwechselt, da gibt es viel zu korrigieren. Mit der Zeit gewinnt die Software an Erfahrung, und die Treffer werden besser. Immer öfter muß der Anwender selbst genau hinschauen, ins Vollbild herauszoomen, ist erstaunt, wo Picasa überhaupt alles ein Gesicht entdeckt. Störend sind die Fehler zweiter Ordnung: Bilder, die Picasa sicher zu identifizieren glaubt, sich aber irrt, die schlägt es gar nicht mehr zur Nachkontrolle vor, und man muß eben doch noch alle durchsehen.

was Picasa für denselben Menschen hält, können wir oft nicht verstehen

In einer umfangreichen Fotosammlung lauern aber natürlich auch andere Herausforderungen: da sind Fotos vom Gemeindefest, der Krabbelgruppe und dem Kindergarten, Dutzende und Aberdutzende Gesichter aus Menschenansammlungen springen dem Anwender entgegen, die meisten völlig unbekannt, sie können “ignoriert” werden, tauchen aber leider immer wieder mal auf: hartnäckig versucht Picasa, mir Krabbelgruppenkinder als “Kuckuckskinder” wieder und wieder unterzuschieben, habe ich es gelehrt, daß dies nicht Lisa ist, versucht es prompt sein Glück, ob es dann nicht vielleicht doch Christian sei.

hier hat sich Picasa von einem herausragenden biometrischen Merkmal täuschen lassen

Traurig wird es gegen Ende: Picasa hat jetzt immmer weniger Vorschläge, und da sind immer noch 16.000 “Unbekannte”, teilweise gruppiert, aber eben falsch gruppiert, man muß also die Gruppen expandieren und die Fotos alle einzeln ansehen. Anscheinend geht es bergab, wenn die Personen nicht in die Kamera schauen, ein Teilaspekt “Profilfotos” wird noch gelernt, ist aber sehr fehlerbehaftet, Personen, die irgendwohin schauen (Kinder schauen aus der Erwachsenen-Kameraperspektive fast immer “nach unten”), werden sehr schlecht erkannt.

große Probleme kriegt, wer nicht in die Kamera guckt

Menschen machen Fehler, Maschinen tun das auch, wenn es um solche Unschärfebereiche wie Gesichtserkennung geht, aber sie machen ganz andere Fehler. Jung oder alt, lange oder kurze Haare, Brillen, Bart dran oder ab, Karnevalskostüme – das durchschaut die Maschine alles. Dafür scheitert sie an simplen Herausforderungen, die dem Menschen nicht passiert wären, wie z. B. mal zu schauen, ob der Kandidat für Bild X zu diesem Zeitpunkt überhaupt schon geboren war (aber gut, Kamerauhren könnten falsch eingestellt sein), oder zu erkennen, daß, wenn Lisa links im Bild ist, der Kopf rechts im selben Bild einfach nicht auch Lisa sein kann.

Natürlich hat sich auch sonst einiges getan, so kann man seine Bilder jetzt mit Google Earth “geotaggen”, und weiterhin kostenlos Webalben hochladen, bloggen, Belichtung und rote Augen korrigieren (was dem Photoshop die “intelligente Autokorrektur”, heißt hier originellerweise wie in der Suchmaschine “auf gut Glück”…) und was im Google-Universum noch so geht. Der Konkurrent ist Photoshop Elements 7,  dort ist für 69,95 € neben der Albensoftware der bekannte Editor enthalten, die Gesichtserkennung soll vergleichbar sein. Wer nur seine Fotos angucken und minimale Korrekturen machen will, der muß eigentlich nicht bezahlen.